面臨被漫漫沙漠吞噬的命運(yùn)，河流究竟是應(yīng)該迎難而上，還是見機(jī)而退？前者可能被評(píng)價(jià)為莽夫或勇士，后者可能被評(píng)價(jià)為智者或懦夫。然則概而論之，皆非大智慧之人。遇敵而退，退至何處？遇敵而進(jìn)，進(jìn)之何方？孫子有云：“水因地而制流，兵因敵而制勝。故兵無常勢(shì)，水無常形；能因敵變化而取勝者，謂之神。”言“迂回”固為兵法，實(shí)則乃哲學(xué)，乃人生。

    迂回是一種戰(zhàn)略，當(dāng)敵之強(qiáng)大已越己方所能制之時(shí)，妥協(xié)退讓謂之懦，盲目冒進(jìn)謂之躁，皆非善舉，唯迂回而戰(zhàn)實(shí)乃高妙之招。昔年右傾者交權(quán)交槍，我黨幾沒，“左”傾者以硬對(duì)硬，全軍幾覆。唯毛澤東同志“敵進(jìn)我退，敵退我進(jìn)”，順勢(shì)而為，借勢(shì)而起，終安黨建國(guó)。沒有迂回焉能克敵？

    迂回是一種智慧，有人認(rèn)為文死諫，武死戰(zhàn)，忠臣當(dāng)死節(jié)，義士當(dāng)犧牲，當(dāng)真如此？當(dāng)年狄仁杰被誣入獄，知強(qiáng)橫必死，遂偽從獄吏，明寫伏狀，暗通天子，終沉冤得雪，成就名相，既有大周安定之功，更兼大唐匡扶之勛。相比之下，比干、伍員等人空有忠臣之節(jié)，無有忠臣之智，令人慨嘆其有勇，扼腕其無心。南霽云為賊所獲，就義前曾欲“將以有為也”，以“迂回”之術(shù)破賊，卻為張巡所迫，誠(chéng)為可惜。

    迂回是一種胸懷。懂得迂回之人，必為堅(jiān)忍不拔之人，必為吞噬天地之人，必為心胸開闊之人。迂回是一種避讓，避讓會(huì)被人視作怯懦。能在可畏人言中不失其志，不改其衷，終非常人。韓信“胯下之辱”如此，劉備“侍弄園圃”如此，毛澤東“四渡赤水”亦如此。唯其有迂回之意，韜晦之心，方能成就偉業(yè)。

    迂回的首要是退讓，沒有退讓則無勝利。盲目自信，輕率對(duì)抗，以卵擊石，往往“身死人手，為天下笑”。“大躍進(jìn)”之時(shí)，信奉“人定勝天”，強(qiáng)欲趕超英美，結(jié)果在自然規(guī)律面前頭破血流；近來一些所謂“驢友”不明探險(xiǎn)之道，強(qiáng)自為不可為之事，最終被困險(xiǎn)地，令人搖頭不已。

    迂回的最終目的是要前進(jìn)，而不是妥協(xié)。無原則之退讓，無目標(biāo)之回縮只能是被逐步消滅。當(dāng)年汪精衛(wèi)之流也號(hào)稱“曲線救國(guó)”，但實(shí)際上卻淪為日寇之奴、之幫兇，實(shí)為借迂回之名，行投降之實(shí)，為國(guó)人所不齒。

    迂回的核心是方法。沒有方法的迂回不能稱其為迂回，最終只能被評(píng)為“流竄”。南朝陳慶之、冉閔等人以弱勝?gòu)?qiáng)，以千人破敵十?dāng)?shù)萬乃至數(shù)十萬，皆因迂回之術(shù)高明，迂回之法得當(dāng)。而黃巢、李自成等人皆煊赫一時(shí)，然遇強(qiáng)敵則潰不成軍，迂回?zé)o方而已。

    世事復(fù)雜，矛盾多變。不諳迂回之術(shù)，不曉避讓之理，或螳臂當(dāng)車，或望風(fēng)而遁，均為取敗之道，不可不“慎思之、明辨之、篤行之”。