面試熱點(diǎn)相關(guān)背景

又出了“該不該讓座”的新聞。在福州公交上，一位老人因?yàn)樯磉叺呐�生沒(méi)給自己讓座，就對(duì)這位女生破口大罵：缺德、畜生不如，態(tài)度極其惡劣。在忍無(wú)可忍的情 況下，女生回應(yīng)道：來(lái)月經(jīng)要寫臉上嗎？更值得關(guān)注的是網(wǎng)友的態(tài)度，有網(wǎng)友講，“讓座是情分，不讓座是本分”。（《新聞晨報(bào)》6月14日）

面試熱點(diǎn)獨(dú)家解析

@中國(guó)青年報(bào)毛建國(guó)： “讓座是情分，不讓座是本分”，這種說(shuō)法有相當(dāng)大的市場(chǎng)。有什么樣的道德想象，就有什么樣的道德現(xiàn)象。受此觀點(diǎn)引發(fā)讓座沖突，并非意外。這是讓人困惑的：不讓座什么時(shí)候成為一種本分了？

在習(xí)慣上，人們則傾向于認(rèn)為，道德的反義詞是非道德——所謂“非道德”并非“不好不壞”的中性意思，而是“壞”的代稱。這就如同人們把人分為好人與壞人， 把官分為好官壞官一樣，雖然有點(diǎn)簡(jiǎn)單，卻體現(xiàn)了愛(ài)憎。不難看出，在傳統(tǒng)語(yǔ)境里，讓座不讓座與好壞直接畫(huà)等號(hào)，讓座是一種道德行為，不讓座是一種非道德行 為。

“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，老年人與年輕人應(yīng)該互敬互讓，互相體諒。具體到福州這一讓座事件，這位老人在態(tài)度上肯定有值得檢省的地方。但不管如何，不能得出“讓座是情分，不讓座是本分”的結(jié)論。對(duì)于年輕人來(lái)說(shuō)，讓座才是本分，不讓座沒(méi)名分。

@包頭日?qǐng)?bào)楊朝清：對(duì)于不讓座行為，不分青紅皂白，上來(lái)就是一通“道德大棒”；這樣的道德濫用，不僅會(huì)降低道德自身的約束力和號(hào)召力，也會(huì)激發(fā)人們的逆反心理，讓一些原本輕微的失范行為不斷升級(jí)。“來(lái)月經(jīng)被逼讓座”的無(wú)奈和艱辛，說(shuō)到底也是社會(huì)信任缺失、社會(huì)互動(dòng)匱乏的產(chǎn)物。

在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，傳統(tǒng)道德不能停留在“看上去很美好”的窠臼之中，而是要做到道德價(jià)值與使用價(jià)值的統(tǒng)一。只有走出“搭便車?yán)Ь?rdquo;，讓每一個(gè)參與的人都得到 選擇性激勵(lì)，讓座才會(huì)有更加強(qiáng)烈、普遍和持久的行為號(hào)召力和向心力。不論是一聲謝謝，還是一個(gè)感恩的微笑，抑或是象征性的“讓座紅包”，激活人的良知，更 多地要靠信任和激勵(lì)。

法國(guó)思想家伏爾泰曾說(shuō)，“人人手持心中的圣旗，滿面紅光地走向罪惡”。那種覺(jué)得自己有理就任性的做法，根源于文明素養(yǎng)的缺失。生理期、身體疲憊等客觀原因 也好，主觀上的不想讓座也罷，都是年輕人的正當(dāng)權(quán)利；明晰道德和法律的邊界，既承認(rèn)年輕人有不讓座的權(quán)利又激勵(lì)年輕人讓座，才是我們應(yīng)有的態(tài)度。

@東北新聞網(wǎng)秦建新：讓座體現(xiàn)的是尊老愛(ài)幼，而尊老愛(ài)幼是中華民族的傳統(tǒng)美德，老年人在年輕的時(shí)候?yàn)樯鐣?huì)做出了巨大 的貢獻(xiàn)，而且我們的家中都有老人，我們每個(gè)人都會(huì)變老，我們要換位思考，為將來(lái)的自己爭(zhēng)取地位，為社會(huì)的和諧風(fēng)氣付出貢獻(xiàn)。所以我們每個(gè)人坐公交車時(shí)理應(yīng) 給老弱病殘?jiān)凶屪�，這是文明的舉動(dòng)，既體現(xiàn)了一個(gè)人的素質(zhì)修養(yǎng)，也反映了一個(gè)城市的文明化程度。

對(duì)于不讓座的乘客也不能用道德的棒子都打死，有人路途太遠(yuǎn)，有人身體不適等等，很多情況都會(huì)讓人“有心無(wú)力”。讓座是中華民族一種禮儀，而不是一種義務(wù)。 這就決定了讓座是一種自覺(jué)地行為，不是一種強(qiáng)制的行為，或者是鐵板上釘釘子的事。更不能因?yàn)椴蛔屪�就肆意謾罵不讓座者，甚至將其推向輿論的風(fēng)口浪尖。當(dāng) 然，如果有人無(wú)原因的堅(jiān)持不讓座，人們自會(huì)給他一個(gè)評(píng)價(jià)。

所以說(shuō)，對(duì)于我們每個(gè)人而言，“該不該讓座”這道題真的沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案，更沒(méi)有對(duì)錯(cuò)。面對(duì)讓座這種類似的事件，要厘清權(quán)利和人性美德的邊界，不能只講權(quán)利而任由冷漠滋生，但也不能任由其進(jìn)行道德綁架。

@紅網(wǎng)張楠之：一個(gè)讓座問(wèn)題，反映的其實(shí)是對(duì)個(gè)人選擇自由的尊重的問(wèn)題。一個(gè)人有讓座的自由，也有不讓座的自由，對(duì) 于這一自由選擇的權(quán)利，別人必須予以尊重，任何人都沒(méi)有理由指責(zé)。我們過(guò)去學(xué)校里關(guān)于道德的教育方式，以及社會(huì)上對(duì)道德的倡導(dǎo)方式，過(guò)于強(qiáng)調(diào)個(gè)人在道德義 務(wù)履行上的一面，而對(duì)于個(gè)人在展現(xiàn)個(gè)人德行的自由選擇的一面，則存在諸多不足，甚至是有意壓制的。這是對(duì)道德的庸俗化，是對(duì)社會(huì)整體道德提升弊大于利的泛 道德化。

泛道德的結(jié)果，就是某些人的徹底無(wú)德。近些年屢屢見(jiàn)諸報(bào)端和網(wǎng)絡(luò)的不讓座者被人辱罵事件，就是這種泛道德化惡果的表現(xiàn)。消除這種現(xiàn)象，從根本上來(lái)講，既不 是繼續(xù)強(qiáng)調(diào)像這名女生一樣的群體要有展示美德的一面，也不是討伐像這位老人一樣為老不尊的失德現(xiàn)象，而是要倡導(dǎo)尊重個(gè)人自由選擇的權(quán)利，維護(hù)每個(gè)人在不違 法不侵害他人利益的情況下自由選擇個(gè)人行為的權(quán)利。

消除泛道德化，恰恰是整體道德水平提升的前提。唯有不讓座的權(quán)利得到了尊重，讓座的美德才會(huì)更加得到贊美；唯有讓座成為個(gè)人自由選擇的結(jié)果，讓座的受益者才會(huì)真正心懷感激；唯有有謙有讓有善有謝有美德有感激的社會(huì)，才會(huì)有幸福感的提升與和諧的存在。

@焦偉：社會(huì)對(duì)讓座糾紛早已司空見(jiàn)慣，但小事情往往蘊(yùn)含著大道理。公交車空間狹小、座位有限，在資源稀缺的前提下乘 客之間必然存在利益沖突，越是在關(guān)鍵時(shí)刻越能看出一個(gè)人的素質(zhì)高低。在歷次座位糾紛中，我們總能發(fā)現(xiàn)相似的特征：一些老弱人士以“倚老賣老”的姿態(tài)想當(dāng)然 的認(rèn)為大家就應(yīng)該為他們讓座，對(duì)于讓座者并無(wú)感激之心；一些霸座者抱有“讓座是情分，不讓座是本分”的冷酷心態(tài)，毫無(wú)尊老愛(ài)幼的傳統(tǒng)美德。當(dāng)這樣兩類人偶 遇公交車時(shí)，必然發(fā)生摩擦，因?yàn)樗麄兌既狈σ环N自省意識(shí)。

讓座行為畢竟不是一項(xiàng)法律義務(wù)，不具備強(qiáng)制性，因此，對(duì)于公交糾紛，還是要從道德約束的角度加以化解。我國(guó)自古就是禮儀之邦，早在2000多年前，孔圣人 就已制定出一套完備的人際交往準(zhǔn)則。諸如“己欲利而利人，己欲達(dá)而達(dá)人”“己所不欲，勿施于人”“人無(wú)禮，無(wú)以立”等人生箴言，都是我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中應(yīng)該 遵守的禮儀規(guī)范。公交車上倘若能多些謙讓、理解和包容，諸多的矛盾沖突本可避免。

用禮儀來(lái)約束自己的行為，就要有一顆仁者之心。我們的所說(shuō)所做、一言一行都應(yīng)是內(nèi)心最直白的表達(dá)，內(nèi)存仁者之心，外行禮儀之舉，知行合一、內(nèi)外一體才是我們追求的道德境界。

華圖解析：在我們的生活中，經(jīng)常會(huì)遇到公交、地鐵“讓座”的事情，但就是這樣一件小事，卻每每引發(fā)大爭(zhēng)執(zhí)。有坐“大 腿”的、有謾罵的、甚至還有“扇耳光”的等等，可以說(shuō)為了“讓座”，老人們也是使出了渾身解數(shù)，這反而把讓座者的善意行為變成了一種無(wú)奈之舉，甚至背上了 不道德的黑鍋，更消減了讓座這種美德的道德意義。

大家都知道，讓座是美德，但不讓座不代表道德淪喪。如果僅僅因?yàn)椴蛔屪鶝](méi)能彰顯助人的美德，就對(duì)不讓座的行為進(jìn)行輿論譴責(zé)，這是將權(quán)利與義務(wù)混淆，更是濫 用道德，也正是這種對(duì)道德的濫用，才導(dǎo)致部分人認(rèn)為“別人讓座天經(jīng)地義”、“我是弱勢(shì)群體，我就該得到座位”。熟不知，讓座其實(shí)是將自己的權(quán)益讓渡給別 人，不讓也一點(diǎn)錯(cuò)沒(méi)有。

說(shuō)是在的，“該不該讓座”這道題沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案，我們可以呼吁道德，但不能搞道德綁架。不能因?yàn)樽约旱?ldquo;年齡優(yōu)勢(shì)”，就可以罵罵咧咧甚至大打出手，強(qiáng)迫人讓 座；可以捍衛(wèi)權(quán)利，但要厘清權(quán)利的邊界，公交車座位享用權(quán)并不僅由“先到”法則產(chǎn)生，死不讓座沒(méi)有那么理直氣壯。此外，只講權(quán)利話語(yǔ)而任由冷漠滋生，也非 社會(huì)之福。