目前我國城鎮(zhèn)主要的退休制度包括三部分。城鎮(zhèn)企業(yè)基本養(yǎng)老保險是第一個部分，目前月人均養(yǎng)老金近1900元。事業(yè)單位是第二個部分，月均養(yǎng)老金是企業(yè)退休職工的1.8倍，離退休費支出大約一半是財政撥款，一半是自籌。第三個部分是機關(guān)公務(wù)員退休人員，養(yǎng)老金水平是企業(yè)的2.1倍，財政全額撥款。

　　之前公布的改革方案主要內(nèi)容包括：事業(yè)單位人員也要和城鎮(zhèn)企業(yè)職工一樣繳納養(yǎng)老保險，退休待遇與繳費相聯(lián)系；養(yǎng)老金發(fā)放采用“老人老辦法，新人新制度”；建立職業(yè)年金制度；建立基本養(yǎng)老金正常調(diào)整機制等。

　　由此可看出，五省市改革試點遇阻事出有因。主要存在兩個問題：

　　第一個問題涉及公平。事業(yè)單位養(yǎng)老金處于第二個部分，比上不足，比下有余：與公務(wù)員相比，事業(yè)單位養(yǎng)老金要稍低一些，但此次改革試點卻明顯沒有將公務(wù)員包括進來，并且公務(wù)員改革沒有預(yù)期，這自然成為事業(yè)單位攀比的參照系，是事業(yè)單位感到不公平的原因之一；與企業(yè)相比，企業(yè)可以搞活，工資上不封頂，工效掛鉤，尤其壟斷性行業(yè)和企業(yè)的退休金要遠遠高于事業(yè)單位，而事業(yè)單位退休金只是一個能“過得去”的平均數(shù)，退休前不能向高收入企業(yè)看齊，退休后卻要向低收入企業(yè)看齊，這是事業(yè)單位感到不公平的原因之二。

　　第二個問題是改革方案的技術(shù)問題。既然事業(yè)單位改革方案無論在繳費設(shè)計還是在待遇計發(fā)方式等方面，其絕大部分內(nèi)容與企業(yè)養(yǎng)老保險幾乎別無二致，那么，養(yǎng)老金水平下降就是不可避免的，這就是此次事業(yè)單位人員改革的預(yù)期：在替代率上講要從80%—90%下降到50%。改革方案中沒有明確改革后養(yǎng)老金水平是否變化的預(yù)測和承諾，只籠統(tǒng)地提到要建立職業(yè)年金，但沒有任何具體細節(jié)和彌補措施，任憑改革試點單位和不參加改革的事業(yè)單位憑空想象和任意猜測，試點省市參加改革單位的人心恐慌，非試點省份事業(yè)單位人員預(yù)期暗淡。任何改革，如果沒有良好的預(yù)期，如果感到福利水平是“絕對”地下降，那么，這項改革勢必難產(chǎn)。

　　因此，事業(yè)單位養(yǎng)老制度改革成功與否，關(guān)鍵在于明確“一個為主”和“三個聯(lián)動”。所謂“一個為主”，即堅持社會保障以公平為主的原則，統(tǒng)籌考慮機關(guān)、事業(yè)和企業(yè)退休人員的基本養(yǎng)老金調(diào)整，使不同單位同類人員退休后的待遇水平保持比較合理的比例關(guān)系，逐步縮小待遇差距。所謂“三個聯(lián)動”，一是事業(yè)單位與公務(wù)員改革一起行動，以避免互相攀比；二是事業(yè)單位的各個類別一起改革；三是事業(yè)單位改革與建立職業(yè)年金一起進行，以彌補參加改革后降低的那部分，給所有人一個“定心丸”，實現(xiàn)平滑轉(zhuǎn)型。