問題一：法與道德的聯系

第一，在概念上，自然法學派認為法只有在符合自然法、具有道德上的善時，才具有法的屬性，也就是“惡法非法”;而分析實證派認為某事物是不是法與它是否符合正義，是兩個必須分離的問題，法律不會因為違反道德而喪失法的效力，也就是“惡法亦法”。那這兩種學說中我們當然更傾向于“肯定說”，也就是自然法學派的觀點。

第二，在內容上，馬克思主義強調法律為最低限度的道德，這是明確了法與道德的調整界限，我們傾向于只將最低限度的道德要求轉化為法律義務，那么我們來思考一個觀點，違反法律是不是一定會違反道德呢，答案是否定的，例如張三長年遭受校園暴力，被李四及李四的同伙欺凌，某一天張三終于反抗將李四打成重傷，這樣的案例生活中也比比皆是，雖然事實上違反了法律侵害了他人權益，但我們能說張三的行為時不道德的嗎，所以，違反法律不一定違反道德;反過來，違反道德是否一定違反法律呢，同樣答案是否定的，生活中我們違反道德的情況很多，亂扔垃圾，隨地吐痰，對家人朋友說謊等等不道德行為，但是并不違反法律的要求。

第三，在功能上，法與道德是相輔相成的，依法治國與以德治國相結合共同調整社會關系。

問題二：法與道德的區(qū)別

第一，二者的產生方式不同，法是由國家機關按照法定的程序主動制定或認可，道德則是在社會生產生活中自然演進產生的;第二，表現形式不同，法以規(guī)范性文件所表示，道德一般是以語言形式代代相傳下來;第三，調整范圍不同，道德的調整范圍比法的調整范圍更廣，道德對人的行為的調整要比法律的調整更有深度;第四，內容結構不同，法有明確的行為模式和法律后果，規(guī)定具體的權利義務，可操作性較強，道德則沒有特定的具體的表現形式，對行為的要求籠統(tǒng)，標準模糊。第五,實施方式不同，法依靠國家強制力保證實施，道德依靠人民的內心信念和社會輿論等方式實施。