面試熱點(diǎn)相關(guān)背景

　　北京高溫悶熱持續(xù)，宜家成為人們“蹭空調(diào)”、“蹭睡”的好去處。記者探訪宜家西紅門店發(fā)現(xiàn)，商城45張床中，有25張被占用。樣板間內(nèi)，也有不少人脫掉鞋子，蓋著被褥睡覺。多名顧客接受采訪時表示，“蹭睡”行為不雅觀，影響他人購物。宜家工作人員回應(yīng)稱，保安常會勸阻，但收效不大。(新聞來源：新京報)

　　面試熱點(diǎn)獨(dú)家解析

　　@錢江晚報項(xiàng)向榮：對這種貪小便宜又缺乏文明禮儀的現(xiàn)象，媒體上多有批評。但批到什么程度，還是要講些尺度。因?yàn)橥艘徊絹碇v，宜家放著那么好的納涼資源，不去用也是浪費(fèi)。如果蹭涼者能夠珍視資源提供者，在滿足自己需求的時候，多去照顧到他人需求，注意個人衛(wèi)生，注意文明禮儀，不損壞物品，其實(shí)這種現(xiàn)象也是可以容忍的。“睡”宜家其實(shí)是一些條件不大好的群眾如進(jìn)城打工的群體，或消費(fèi)觀念比較保守者選擇的一種有點(diǎn)無奈的生活方式。因此，我并不贊同往年輿論對納涼者進(jìn)地鐵空間避暑一事的批評，一則，地鐵本身就是利用公共資金修建的，應(yīng)當(dāng)讓全體公眾享受它的福利;二則，來地鐵走廊里納涼的人多了，是會給旅客的進(jìn)出帶來不便，但總體來說，還是弊小而利大。“蹭宜家”熱的熱度多少，實(shí)際上是預(yù)警著這座城市的納涼避暑公共場所缺乏程度的多少。如果場所多了，估計(jì)“睡”宜家的人會越來越少。

　　@人民網(wǎng)蔣萌：近期，許多地方都在經(jīng)歷高溫“燒烤”。與“燒烤”的難耐相對應(yīng)的是，微薄的“防暑降溫費(fèi)”讓人們的心里“拔涼拔涼的”。防暑降溫費(fèi)別說用于避暑休假了，就是花在空調(diào)電費(fèi)上也支撐不了幾天。不得不說，對中低收入者、拿著較低退休金的老人而言，如何躲避酷暑實(shí)在是個極為現(xiàn)實(shí)的問題。氣象管理部門已將高溫定為“紅色預(yù)警”，高溫就是一種氣象災(zāi)害。既然如此，應(yīng)對就應(yīng)該是社會層面的。進(jìn)一步探討，防暑與避暑有沒有可能成為一種公共服務(wù)?當(dāng)然，不一定要專門修建“避暑場館”�？紤]到許多公共場所已有中央空調(diào)，一些地方還有陰涼的防空洞，這些場所能否在盛夏延長開放時間甚至全天開放，供公眾納涼。當(dāng)然，納涼者也要提高文明意識，光著膀子、橫七豎八地躺著確實(shí)不雅，影響商家的經(jīng)營也不應(yīng)該。公共場所對納涼者懷有雅量，納涼者在公共場所文明納涼，互相體諒，相互配合，才是較好的結(jié)果。

　　@新華網(wǎng)： “宜家”展廳不是共享床鋪，也不是避暑山莊，適當(dāng)休息小坐，無可厚非，然而變成“蹭睡者”的“私人床位”就涉及道德素質(zhì)問題。勸退“蹭睡者”，靠商場工作人員和保安效果不明顯，喚醒“蹭睡者”沉睡的道德意識才是根本。

　　銅陵文明網(wǎng)子詹：沒有沙發(fā)可坐，沒有落腳的地方，本來寬松的公共環(huán)境被“蹭涼族”們搞得擁擠不堪，侵犯我們在使用公共空間的權(quán)利，心情受到影響，可能就會大動肝火，甚至還有人向“蹭涼族”扔?xùn)|西，與其發(fā)生爭執(zhí)。以暴制暴不是解決問題的辦法，更不是文明社會的公眾該有的素養(yǎng)。眾所周知，很多“蹭涼族”都是中老年人，他們從物質(zhì)并不豐富的時代過來，過慣了苦日子，習(xí)慣性地節(jié)省，來商場蹭涼也無可厚非。只要保持基本的克制，沒有過度影響到我們的權(quán)益，消費(fèi)者還是要多些理解和忍讓才好。