面試熱點(diǎn)相關(guān)背景

　　一組4人登上南京紫峰大廈的照片引發(fā)關(guān)注，照片中四位男子坐在紫峰大廈的避雷針?biāo)�架上，或雙手張開(kāi)，或單腳站立，擺出各種危險(xiǎn)姿勢(shì)。記者了解到，登上南京紫峰大廈的四人組中有一位名為童虎的聾啞人士，他稱自己為“爬樓黨”。律師則稱，高空攀爬涉嫌危害公共安全，后果嚴(yán)重者屬違法行為。(8月8日《北京青年報(bào)》)

　　面試熱點(diǎn)獨(dú)家解析

　　@廣州日?qǐng)?bào)張漲：現(xiàn)在“爬樓族”早已是一個(gè)最常見(jiàn)的標(biāo)簽和群體，絕不再是一小撮人的另類愛(ài)好。還有很多爬樓愛(ài)好者，互相分享爬樓秘笈，哪里機(jī)位好，哪里保安比較嚴(yán)，都有人細(xì)致指點(diǎn)。

　　很多跟風(fēng)的愛(ài)好者，最可怕的在于“爬勝于拍”。就我個(gè)人看來(lái)，很多“爬樓族”拍出的照片并不怎么好，但也許他們的目的就不是拍風(fēng)景，而是把自己拍進(jìn)去，潛臺(tái)詞是“看我牛不牛!”要知道，絕大多數(shù)高樓頂端都是不允許公眾登頂?shù)�，更別說(shuō)在建工地了，但“爬樓族”要的就是那種突破禁忌的刺激，為此喬裝打扮成建筑工人、撬鎖等在所不惜。比如有一位圈中小有名氣的福州“爬樓族”就在接受媒體采訪時(shí)大言不慚：“爬樓人與駐守的工作人員斗智斗勇，最后突破重重關(guān)口，達(dá)到自己的預(yù)定目標(biāo)。這種刺激比拍攝過(guò)程還興奮。”用無(wú)知者無(wú)畏形容這種行為，還真不是我刻薄。

　　爬樓成功，保安很可能因此被扣工資甚至丟工作;萬(wàn)一出現(xiàn)事故，哪怕是“爬樓族”自己的責(zé)任，建筑產(chǎn)權(quán)人也是要承擔(dān)連帶責(zé)任的。更何況爬樓涉嫌違法，損害公共利益。根據(jù)《治安管理處罰法》，未經(jīng)許可爬樓屬于擾亂公共秩序的行為，情節(jié)較重的可處5日以上10日以下拘留及罰款。很多看起來(lái)狂拽酷炫的“爬樓族”這時(shí)候又很傻很天真了，福州那位“爬樓族”曾說(shuō)“關(guān)于違法這個(gè)問(wèn)題，我還真沒(méi)想過(guò)”。

　　想拍一張好照片也好，想體驗(yàn)一下高空攀登的快感也罷，其實(shí)只要不妨礙他人，不違反法律，都無(wú)可厚非。否則，不行就是不行，違法就是違法，沒(méi)有人應(yīng)該為你的幼稚和自私買單。當(dāng)然，國(guó)內(nèi)也有很多高樓轉(zhuǎn)換思維，專門開(kāi)放樓頂攝影，比如拍攝外灘萬(wàn)國(guó)建筑群位置絕佳的外灘SOHO，就可以通過(guò)郵件預(yù)約頂樓機(jī)位。但怕就怕一些發(fā)燒友不是為了拍照，而是故作叛逆，故作很潮。

　　@北京晨報(bào)楊玉龍：爬樓作為新潮的運(yùn)動(dòng)，在滿足了自己征服高層建筑的欲望時(shí)，也通過(guò)攝像鏡頭為人們展示了難得的城市“居高臨下”之美。同時(shí)，有的“爬樓黨”也在私制“爬樓攻略”，這些雖無(wú)可厚非，但是最重要的是，一是在法律框架內(nèi)行事;二則最大限度地做好安全防護(hù);三則以不危害公共治安、不損害公共財(cái)產(chǎn)為前提。

　　不過(guò)，對(duì)于一些高層建筑的管理者而言，這樣的事件也提了個(gè)醒。一是做好高層建筑管理工作，切莫讓一些人私闖“禁地”，這既是為了自己地盤的安全，更是為了“爬樓黨”的安全;二是對(duì)于一些有條件的高層建筑，在確保安全的前提下，不妨對(duì)“爬樓黨”敞開(kāi)，既滿足爬樓者的需求，又可以讓世人一睹高樓之風(fēng)采，這更未嘗不是對(duì)自己的一種宣傳。

　　無(wú)疑，伴隨著城市的快速發(fā)展，以及摩天高樓這一城市名片迅速崛起，爬樓黨給了人們欣賞城市的新角度，也給人們指明了城市新觀景平臺(tái)。但這并不意味著“爬樓黨”就可以肆意而為。

　　@華聲在線安寶發(fā)：他們是怎樣爬上去的呢?據(jù)管理方稱，大廈的觀光層以上的部分都是不允許進(jìn)入的，通往室外的通道一般會(huì)上鎖。但事實(shí)卻是，四名“爬樓黨”是坐電梯到達(dá)紫峰大廈最高樓層的，通往外部平臺(tái)的門“沒(méi)鎖”，于是他們登上最高層平臺(tái)后，徒手攀爬頂端外側(cè)的鐵架到達(dá)避雷針?biāo)�架的最高處。并且這已經(jīng)不是紫峰大廈第一次被“爬樓”，早在2015年7月29日就曾有媒體報(bào)道，3名年輕人爬上了南京紫峰大廈的燈塔塔尖。當(dāng)時(shí)面對(duì)記者的調(diào)查，管理方也是稱大廈通往頂樓和室外的通道都有上鎖。而現(xiàn)如今，管理方仍堅(jiān)稱上鎖，不禁令人起疑，難道“爬樓黨”會(huì)飛不成?說(shuō)到底還是對(duì)“爬樓黨”的限制不夠，所謂的“上鎖”在他們那里，或許真的和“沒(méi)鎖”差不多。

　　這樣的高空爬樓行為合法嗎?顯然，是不合法的，一方面依據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，攀爬行為如果造成擾亂公共秩序、危害公共安全的后果，可定性為違法并作相應(yīng)處罰;若發(fā)生嚴(yán)重后果，甚至可以對(duì)其進(jìn)行拘留。2007年，法國(guó)人阿蘭·羅伯特因從外立面徒手攀爬金茂大廈而被上海警方拘留5天并限制出境。另一方面，攀爬自拍者應(yīng)征得建筑物產(chǎn)權(quán)人或管理人的同意，若攀爬行為造成建筑物損害，建筑物的產(chǎn)權(quán)人有權(quán)要求攀爬人賠償。由此看來(lái)，“爬樓黨”尋刺激爬高樓的風(fēng)險(xiǎn)性、危害性極大：一是自身安全得不到保障，因?yàn)樗麄兓�本上是徒手攀爬，沒(méi)有任何防護(hù)措施，一旦從高空跌落便殞命;二是擾亂公共秩序、危害公共安全的違法行為，嚴(yán)重地將被處以拘留，甚至面臨賠償;三是錯(cuò)誤的示范作用，會(huì)引發(fā)其他人的模仿，給他人的生命安全帶來(lái)?yè)p害，害人害己。