【熱點(diǎn)背景】

　　近日，一條關(guān)于封路讓行“暴走團(tuán)”的新聞事件引發(fā)輿論熱議。青島某廣場(chǎng)周邊部分路段為保障“暴走團(tuán)”健身居民安全，當(dāng)?shù)亟还懿块T決定夜間對(duì)此路段施行機(jī)動(dòng)車限行。交管部門稱，該廣場(chǎng)周邊活躍著8支規(guī)模較大的暴走團(tuán)，總數(shù)有上千人，每晚圍繞八大峽廣場(chǎng)走8到10圈，狹窄的人行道無法容納，暴走團(tuán)就占用了車行道。此外，廣場(chǎng)周圍還有夜跑團(tuán)、廣場(chǎng)舞等多種健身團(tuán)體。廣場(chǎng)三面環(huán)海，是半封閉式，也是附近上千居民唯一的活動(dòng)場(chǎng)所，沿線只有一條夜間車流量不大的150米左右的巫峽路相連。經(jīng)過調(diào)研，交警采取了機(jī)動(dòng)車限行措施。對(duì)此，網(wǎng)友反應(yīng)不一，不少網(wǎng)友表示：封路讓行“暴走團(tuán)”是縱容“暴走者”占用機(jī)動(dòng)車道的違法行為。

　　【命題預(yù)測(cè)】

　　近日，某地交管部門為方便居民在休閑廣場(chǎng)及周邊，進(jìn)行“暴走”、夜跑等健身休閑活動(dòng)，對(duì)廣場(chǎng)周邊一條車流量不大的路段實(shí)行夜間機(jī)動(dòng)車限行。有人認(rèn)為，此舉是縱容健身者違法占用機(jī)動(dòng)車道。對(duì)于交管部門的舉措，請(qǐng)談?wù)勀愕目捶ā?/p>

　　【參考解析】

　　交管部門根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行車流疏導(dǎo)、交通管控，方便了周邊居民健身、保障了休閑廣場(chǎng)的使用，是一項(xiàng)頗具人性化的具體舉措。當(dāng)然，該做法背后的邏輯及引發(fā)的爭(zhēng)議，值得關(guān)注和深思。

　　微觀層面上，梳理事件本身我們不難看出，這個(gè)案例具有一定特殊性。廣場(chǎng)是附近居民和游客的休閑健身場(chǎng)所，尤其夏季晚上，在此娛樂休閑的群眾數(shù)量眾多。廣場(chǎng)位置也頗為特殊，三面環(huán)海，屬于半封閉狀，只有一條夜間車流量不大的約150米的道路相連。作為一條夜間幾乎無車的“斷頭路”，在特定情形下，它的機(jī)動(dòng)車行使價(jià)值本身不大。疊加周圍群眾健身休閑場(chǎng)地缺乏的實(shí)際情形，使得該道路資源進(jìn)行優(yōu)化配置具有極大的必要性�？v然該機(jī)動(dòng)車道既有的法定功能是供車輛行駛，但在如此特別的情況下，交管部門通過法定程序進(jìn)行特殊管控，也并非絕不可行。尤其是在人車矛盾較為尖銳，輕微事故多發(fā)的情況下，為保障群眾生命財(cái)產(chǎn)安全，交管部門自然應(yīng)當(dāng)作為。從這個(gè)層面上看，機(jī)動(dòng)車是在特殊情況下為“安全”讓行，而非為“暴走”封路，更非簡(jiǎn)單地為“違法占用”讓道。

　　當(dāng)然，宏觀層面上，模糊具體特性而抽離出來的“暴走團(tuán)占用機(jī)動(dòng)車道，交警封路為其讓行”的邏輯，顯然背離事件本質(zhì)，顯得簡(jiǎn)單粗暴。也正是事件傳播中細(xì)節(jié)部分的流失，網(wǎng)民朋友對(duì)于“廣場(chǎng)舞”“暴走團(tuán)”等群體性運(yùn)動(dòng)擾民的敏感，導(dǎo)致輿論對(duì)當(dāng)?shù)亟还懿块T的做法頗有微詞。

　　該事件的背后，有交管部門創(chuàng)新舉措，方便居民的善意。也有交管方面廣泛征求意見，遵循法定程序操作的必要。更要指出的是，在開展城市管理創(chuàng)新過程中，政府方面也必須懂得與民眾深層互動(dòng)，讓善意得民心，把實(shí)事做實(shí)、好事辦好。