2017湖南事業(yè)單位招聘面試熱點:天價餐飲何時終結

　　【相關背景】

　　牛肉面套餐賣到78元，換來的是5000元的罰款。昨日，記者從市發(fā)改委獲悉，武漢創(chuàng)新價格管理，對相對封閉區(qū)域內的經營者沒有按照規(guī)定明碼標價開出首張價格罰單。(9月26日武漢晚報)

　　【各方言論】

　　@法制日報殷國安：現在，天河機場候機廳78元的高價牛肉面套餐受到罰款5000元的處罰，算是給公眾一個交代了。不過，這件事似乎還讓我們意猶未盡：正如官方所說，“5000元罰款是國家規(guī)定的沒有明碼標價封頂罰款”，這就是說，78元的牛肉面被罰款是程序違法，如果該餐廳進行整改，明確標價牛肉面78元，還是可以繼續(xù)賣的。下一步，我估計只要完善標價的公示，78元一碗的牛肉面還是會重出江湖的。

　　其實，面對機場等一些封閉區(qū)域，對于天價問題，消費者只有兩種選擇：一是不買，二是被宰。這樣的封閉環(huán)境沒有充分的市場競爭，客觀上形成獨家經營，這才讓商家有了肆意宰客的可能性。因此，解決的辦法有兩個：一是打破封閉區(qū)域，實行市場的開放，像那些學校禁止學生外出買東西的規(guī)定就應該堅決取消;二是確實出于其他原因需要保持封閉的，就應該限制他們用不合理的天價損害消費者的權益。江蘇省物價局對封閉區(qū)域物價的監(jiān)管，正是具有這樣的積極意義。

　　據悉，目前黃陂區(qū)物價局有關部門正在對該店及周邊就近區(qū)域市場相關商品進行成本及價格調查，下一步將依據調查結果，按照價格水平大體相當的原則，綜合考慮經營成本、質量狀況、消費者承受能力等因素，對經營者的價格行為進行規(guī)范�？磥硭麄兿乱徊竭�是有打算的。但也不妨像江蘇那樣，明確提出對封閉區(qū)域內商品和服務價格“不能高于市場平均價格”。就是湖北省的《相對封閉區(qū)域內商品和服務價格行為規(guī)范(試行)》，也應該把這個原則明確起來。

　　@東北新聞網趙麗：78元一碗的牛肉面，因其所處地理位置特殊，店家租金、管理等成本確實會偏高，但這個價格是否合理，是否符合大眾心理預期，則需要另外而論。此次“牛肉面賣78元被罰”的新聞被廣大網友熱議，相信大部分人在不明真相的時候都會以為是因為價格過高被罰，但事實卻并非如此。

　　機場、車站等地區(qū)商業(yè)資源稀缺，客流量大，自然是商家的必爭之地。但是，這些地方畢竟屬于公共資源，脫離人民群眾的消費必定不得人心。細想那些受大眾普遍好評的景點站點，大多是既有高檔場所，也有平民消費所在。只有把機場、車站等特殊地點當作一個正常的商業(yè)主體來經營，更多的引入競爭，破除壟斷，通過優(yōu)勝劣汰的市場法則，才能讓這類“78元一碗的牛肉面”逐漸減少，給消費者更多的選擇權，使人們能享受更多的公共利益。

　　因此，接下來我們更期待的是有店家能因為價格過高被罰，而不僅僅是因沒有明碼標價被罰。高價飯也應當符合市場準則，希望相關部門能增加干預和嚴格執(zhí)法，保證物價公平，只有讓“機場面條”價格回歸到正常的市場價，才能讓人們獲得更多的幸福感，才符合社會發(fā)展進步的趨勢。國慶及中秋雙節(jié)將至，真誠希望能有更多的良心店家，少一點高價飯，讓國人有更好的出行體驗。

　　@南方網何勇：關鍵的問題是，對于廣大消費者而言，他們對包括機場、車站、旅游景區(qū)在內的相對封閉區(qū)域的物價最大的不滿，其實并不是經營者沒有做到明碼標價，而是商品的價格太貴，頻頻吃到“天價面條”，享受到“天價服務”，讓人消受不起，出門只能帶著桶裝方便面。因為一般說來，遇到沒有明碼標價的經營場所，消費者在消費或購物之前都會問清楚價格，不大會在不知道價格的情況下隨意購物、消費，這是避免遭到價格訛詐的最常見做法。從這個角度說，78元的機場牛肉面被罰5000元，并不必然會帶來機場面條價格下調的結果，消費者走進面館，吃到的依然是78元的牛肉面套餐。甚至經營者為了挽回這5000元的罰款，不排除將罰款轉嫁到消費者頭上的可能性，反過來提高牛肉面的價格，讓消費者吃到的是更貴的牛肉面。

　　事實上機場、車站、旅游景區(qū)等封閉性場所的物價昂貴，并不符合正常的市場規(guī)律，租金高也不是“機場天價面條”的理由，歸根結底還是壟斷惹的禍，同類產品和同類服務缺乏充分的市場競爭，偶爾遇到同類競爭的，還是價格壟斷，全機場統(tǒng)一價。因為對于消費者來說，幾乎沒有選擇權。而且，機場、車站等封閉性場所具有一定的公共性，其商鋪屬于公共資源，商品價格過高，遠超過市場正常價，實質上就擠占了公共資源，背離了應有的公共性。

　　因此，要讓消費者能吃到平民價的機場面條，讓機場面條回歸正常的市場價，對于非市場因素的定價，有必要進行干預和處罰。所以，我們更期待機場面條因為定價太高而被罰款，而不只是因為沒有明碼標價而被罰款。

　　@中國江蘇網丁家發(fā)：為了規(guī)范機場、車站等區(qū)域商家的價格行為，今年5月31日湖北省有關部門專門出臺了《湖北省相對封閉區(qū)域內商品和服務價格行為規(guī)范(試行)》，其中明確規(guī)定，相對封閉區(qū)域是指機場、車站、碼頭、高速公路服務區(qū)、景區(qū)、大型展覽區(qū)、火車、輪船等由于特殊位置、安全或者管理需要等因素形成相對獨立封閉的場所。而對武漢天河機場一碗牛肉面賣78元的不良商家罰款5000元，可以說是湖北省打響了上述區(qū)域價格監(jiān)管的“第一槍”。湖北省對重點區(qū)域的創(chuàng)新價格管理舉措，無疑能有效遏制不良商家的宰客現象，值得其他省市有關部門借鑒。

　　按理說，按照市場規(guī)律，牛肉面的價格應該由商家自主確定，價格監(jiān)管等部門無權干涉。的確，一碗牛肉面即使定價再高，假如定價高達不靠譜的1000元，并明碼標價了，如果有客人購買，一個愿打一個愿挨，價格監(jiān)管部門也沒辦法進行處罰。然而，如果明碼標價的價格奇高，相信沒有一個客人會上當受騙。于是，不良商家就玩起了貓膩，要么不明碼標價，要么玩文字游戲來誤導消費者，等結賬時客人方知受騙了。這實質上也是一種價格欺詐行為，這才是監(jiān)管的重點，價格監(jiān)管部門就應該對此予以嚴厲打擊。

　　總之，機場、車站等區(qū)域不是法外之地，也不能成為宰客的泛濫之地。但愿各地政府部門都能對上述區(qū)域加強價格監(jiān)管，給商家套上規(guī)范經營的“緊箍咒”。

　　@王烽宇：機場是公共之地，商品的價格也應與價值大體相符。機場之所以能定出離譜的高價，根源在于壟斷：機場大多是獨門經營，只此一家，別無選擇;再則，機場大多遠離市區(qū)，乘客們來也匆匆，去也匆匆，一旦要應急，即使是再高的價也得承受。久而久之，人們逐漸接受了遠高于市場價的機場商品，人們默認機場里的商品就是貴的，并把貴視為一種必須接受的常態(tài)，試問機場的餐飲就應該“天價”嗎?

　　在這方面，江蘇省今年1月份表決通過了《江蘇省民用航空條例》，此次《條例》明確：“服務標準、價格水平、安全規(guī)范和責任等事項”，包括面條在內的零售、餐飲自定價格將不能再任性，對機場商品價格將起到監(jiān)督制約作用。有了立法，我相信機場商家在定價上將不能隨心所欲，消費者也可參照《條例》規(guī)定，對購買商品進行對比，有效治理了原本無章可循的機場買賣環(huán)境。

　　機場是個窗口，價格的高低關系到乘客的利益，也關系到當地的形象。對此，機場主管方應嚴格把控入駐商家，擇優(yōu)選擇;消費者群體要對不合理的價格進行抵制和投訴，充分發(fā)揮監(jiān)督者的作用，切實維護自身權益;物價監(jiān)管部門要想真正將《條例》落實，還得多深入市場，明察暗訪，杜絕變相欺客行為，讓“天價面條”從此不再出現。

　　【華圖參考解析】

　　一直以來，機場食品、服務都因其過高的價格飽受消費者詬病，這次雖然受到了處罰，但我們也不能忽視，此次受罰，不是因為牛肉面的價格，而是由于商家沒有明碼標價。換言之，如果做到了明碼標價，那這碗78元的牛肉面會不會變得名正言順。

　　其實，市場上確實存在不少類似宰客的現象，這既損害了消費者合法權益，也降低了物價局、工商局等相關部門的公信力。而此事件背后，折射出背后的執(zhí)法缺位，想要破解機場“天價餐飲”問題，不能只干預面條定價，消費者、店鋪、媒體和政府有關部門要共同努力。

　　作為消費者，要懂得用法律武器維護自身合法權益，發(fā)現以次充好、以假充真、惡意壟斷、惡性競爭等行為，要敢于站出來，敢于同這些行為作斗爭。留存證據，積極聯系物價部門，工商部門、消費者協(xié)會，運用法律武器，維護自身權益。

　　作為商家，要遵守相關法律法規(guī)規(guī)定，遵循誠實守信原則，合理定價、明碼標價、公平競爭。

　　作為媒體，應該擔負起自身職責。關于民生的問題，應時刻關注。誠信經營的行為可以給予表揚，對這些有欺詐行為的商家，應該給予曝光，引起相關部門注意，使其受到嚴懲。當然，媒體在報道過程中也應該本著客觀公正，不夸大，不虛假，正確引導輿論，給民眾以知情權。

　　作為政府有關部門，要行政干預，健全完善相關法律法規(guī)，把價格控制在合理范圍內，同時，進一步加強市場監(jiān)管，對欺詐經營、虛假宣傳等嚴重失信行為進行嚴厲打擊，切實營造公平、公正的交易環(huán)境。