綜合分析觀點類面試題這樣分析更有效

—————2017寧夏事業(yè)單位面試題型之觀點

提及結(jié)構(gòu)化面試題中的綜合分析觀點類大家并不陌生，然而對于這類考題很多考生卻是最為頭疼的，因為覺得毫無章法可尋。樂觀點來講，無章法就是最好的章法，雖然基本思路是“就話論話——就話論理——就話論人”，但是這種考題實質(zhì)上開放性是非常大的，從任何理解層面、角度去深層分析都是可行的。一些考生在碰到這種考題的時候更多局限于字面意思的把控，這樣答題不僅限制了答題思路，沒有亮點可尋，而且禁錮了答題思維使得這類考題的難度增強。今天在這里就給大家分析一下，遇到綜合分析觀點類的題如何從縱向和橫向去進行拓展，并能更多的挖掘到題干提供的一些信息，以下面的一道題為例，我們來簡單分析。

【例1】未經(jīng)人民法院依法判決的，不得確定其有罪，談?wù)勀愕目捶ā?/p>

初讀這道題不難發(fā)現(xiàn)，考生們基本都可以從中分析出“依法量刑”這個層面的意思，但是一旦脫離這個層面就很難再探求到其他得分點或深挖到其他的內(nèi)涵。這里老師帶大家來做一個簡單的分析，看這些考點大家都get到了嗎?

首先，“未經(jīng)人民法院依法判決的，不得確定其有罪”是我國一項重要的司法審判原則，這對于維護司法審判秩序、保證當(dāng)事人合法權(quán)益具有重要意義。這是普通考生都能分析到的。但是我們細(xì)致分析題干就會發(fā)現(xiàn)，題干第一層先明確了在司法范疇內(nèi)“有罪”或“無罪”的標(biāo)準(zhǔn)，即必須經(jīng)人民法院宣判，否則任何人、機關(guān)或團體無權(quán)認(rèn)定涉案當(dāng)事人有罪，即使“宣判”了，但只要不是人民法院宣判，那么在法律上就是不成立的，是非法的。這有助于保障這項權(quán)利不被濫用，如在現(xiàn)實中某些機關(guān)或領(lǐng)導(dǎo)干部以權(quán)壓法、以權(quán)代法，擅自宣布某某有罪、某某無罪，嚴(yán)重?fù)p害了法律的權(quán)威。明確人民法院的“宣判有罪無罪”權(quán)利，可以更好地維護法律的權(quán)威。

條分縷析，不難發(fā)現(xiàn)題干在第二個層面上又明確了一個基本原則——涉案當(dāng)人是否有罪，必須而且只能由法院確定，更確切地說，無論是黨委、政府機關(guān)，還是司法系統(tǒng)的公安機關(guān)、檢察院都無權(quán)宣判當(dāng)事人是否有罪，這種權(quán)力只能由法院統(tǒng)一行使。特別是在某些社會公眾的心目中，覺得公安、檢察院也屬于司法機關(guān)序列，公安、檢察院也相應(yīng)的具有這種權(quán)利，公檢法雖然都屬于司法機關(guān)，但職能不同，人民法院屬于審判機關(guān)，“宣判有無罪行”的權(quán)力更適合由法院行使，便面造成令出多門。

最后，“未經(jīng)人民法院依法判決的，不得確定其有罪”的終極含義，即在人民法院依法判決有罪之前，任何人都不得確定有罪。這表面上和西方某些國家“無罪推斷”有相似之處，但它們有本質(zhì)的不同：我們是真正的“以客觀事實為依據(jù)”，既不做有罪推定，也不做無罪推定，一切用事實、用證據(jù)、用法律說話;國外的“無罪推定”表面看似乎更有人文精神，但實質(zhì)上在不顧客觀實際如何，人為主觀地設(shè)定一個前置條件，不利于真正維護所有當(dāng)事人的合法權(quán)益。對此，我們要有清醒的認(rèn)識。

希望通過以上分析可以拓寬大家的思維，對綜合分析題型有一個全新的認(rèn)識。