滿分的紅基會為何遭質(zhì)疑

　　“中國基金會透明指數(shù)2012排行榜”近日發(fā)布，中國紅十字基金會以滿分的成績和其他16家基金會并列第一。

　　對于這個滿分第一，圍觀者充滿質(zhì)疑。指標(biāo)的專業(yè)性民眾未必能深刻理解，但打分的結(jié)果卻和大多數(shù)人的觀感不同，這是標(biāo)準(zhǔn)制定得不那么科學(xué)，還是公眾對紅基會存在誤解?

　　今年6月，紅基會下屬“仁愛基金”向陜西捐贈上萬輛自行車，受捐者稱這些車質(zhì)量很差，騎兩下就爆胎。

　　經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，紅基會及原所屬事業(yè)發(fā)展中心應(yīng)承擔(dān)監(jiān)管失察的責(zé)任。聯(lián)系此前“多個明星基金會遭質(zhì)疑”的新聞，當(dāng)下中國慈善組織呈現(xiàn)出的復(fù)雜生態(tài)，也讓民眾五味雜陳。

　　榜單還顯示，全國2213家基金會平均透明度得分僅為45.79分，行業(yè)整體透明度得分“不及格”。“病來如山倒，病去如抽絲”，只有“透明的口袋”才能容放更多慈善之心，如果不重監(jiān)督只重排行，慈善的透明之路恐怕還是長路漫漫。

　　集體夜巡難修復(fù)城管形象

　　12月26日晚，三亞近百名城管齊刷刷上街夜巡，一路“掃過”引來無數(shù)路人圍觀。一小時后，這些城管集體收隊。這樣的夜巡陣勢讓人啼笑皆非，現(xiàn)場市民指責(zé)這是作秀。

　　不是作秀又是什么?一個普通的夜巡需要這么多人嗎?夜巡一個小時就夠了嗎?如此規(guī)模的夜巡場面能持久嗎?

　　很多人猜測這是為了修復(fù)城管形象。此前，三亞多名城管隊員毆打無證經(jīng)營的攤販，被人拍了視頻熱傳于網(wǎng)絡(luò)，城管執(zhí)法的“戰(zhàn)斗力”遭到網(wǎng)友批評。改善形象的動機沒錯，做法卻跑偏了。修復(fù)形象要從“心”開始，沒有執(zhí)法觀念的革新，不能平視小商小販，修復(fù)形象便無從說起。

　　想起了85后基層城管宋志剛和他的那本《城管來了》，緩解城管和小商販對峙的局面，其實雙方都應(yīng)該學(xué)著更好地理解對方。對于那些動輒“推搡”的執(zhí)法，輿論再怎么批評都不為過，但須謹記，和集體夜巡一樣，妖魔化城管也無助于修復(fù)城管形象。

　　15歲少年殺人不只是無知

　　15歲少年阿平(化名)用一條紅領(lǐng)巾勒死了13歲少女，昆明市中院近日審理了這起兇案。

　　比兇案更讓人震驚的是兇手的作案動機，據(jù)阿平交代，作案只是想挑戰(zhàn)警方的辦案能力。這樣滑稽的動機就令一個無辜少女早逝，令人扼腕，也讓人不解。

　　把行兇者的錯全部歸結(jié)為社會原因當(dāng)然不對，但面對青少年犯罪現(xiàn)狀，我們就必須反思他們犯罪的成因。都說“無知者無畏”，可當(dāng)一個15歲的少年“無知”到用少女的性命去挑戰(zhàn)警方的辦案能力時，不得不說，我們對青少年的教育真是出了問題。

　　比成才更重要的是成人，這是基本的教育常識。遺憾的是，在貧困地區(qū)的農(nóng)村，教育孩子遠遠沒有“成人”的意識。在發(fā)達的城市，教育孩子也總是強調(diào)“成才”的重要，而忽視了對孩子心智的培養(yǎng)。

　　面對青少年犯罪，不能只把問題交給法律。法律只能懲治“無畏”，而“無知”必須靠教育來馴化。