徐春華說，省林業(yè)廳在沒有派員進行實地調(diào)查、也沒有進行嚴(yán)格科學(xué)鑒定的情況下，宣布“鎮(zhèn)坪縣發(fā)現(xiàn)野生華南虎”，公布了周正龍?zhí)峁┑膬蓮埲A南虎照片，引起了公眾和媒體的廣泛質(zhì)疑和批評。事實過程表明，這種違反規(guī)定發(fā)布虛假消息的錯誤行為，誤導(dǎo)了公眾和輿論，損害了陜西形象，造成了十分不良的后果。省政府對“華南虎照片事件”高度重視，對輿情、民意十分關(guān)注。事件發(fā)生后即對省林業(yè)廳的違規(guī)違紀(jì)行為進行了嚴(yán)厲批評，責(zé)成他們按照國家林業(yè)局的要求積極推進華南虎照片委托鑒定工作，盡快查清事實，給廣大公眾和媒體一個公正、客觀、負(fù)責(zé)任的結(jié)果。之后專門發(fā)出《通報》，公開進行通報批評，責(zé)成省林業(yè)廳向社會致歉并向省政府作出書面檢查。省政府還專門成立了處理華南虎照片問題領(lǐng)導(dǎo)小組，本著審慎、負(fù)責(zé)、依法行政的原則認(rèn)真開展調(diào)查處理。在華南虎照片鑒定難以進一步推進的情況下，省政府責(zé)成省監(jiān)察廳和安康市分別對省林業(yè)廳和鎮(zhèn)坪縣有關(guān)部門在“華南虎照片事件”中的行政行為展開調(diào)查。

　　10. 在某種程度上，《政府信息公開條例》所定義的“政府信息”，只是狹義的、表層的信息公開，而“陽光政治”所要求的信息公開還需要向更深的層面拓進。比如，政府信息公開不僅需要公開政策文件，也需要公開行政決策過程、公開公眾參與狀況等等;人大立法公開不僅需要公布法律文本，也需要公開立法博弈的過程，公開人大代表的議政發(fā)言等等;審判公開不僅需要公開審判結(jié)果，也需要公開庭審記錄、公開合議庭每位法官的獨立意見等等。所有這些目標(biāo)，都需要一個更具現(xiàn)代民主性、公共政治性的法制平臺。

　　同時，“信息公開條例”以行政法規(guī)的形式出現(xiàn)，使得其主要適用于行政機關(guān)，還無法涵蓋人大、政協(xié)、法院、檢察院等國家機構(gòu)的信息公開，也無法規(guī)制遍布社會基層的村務(wù)公開、校務(wù)公開等等。顯然，如果信息公開立法能從行政法規(guī)盡快“升格”為法律，將更好地推進整個公共領(lǐng)域的信息透明，更全面地保障公民的知情權(quán)。

　　尤為重要的是，保障知情權(quán)是為了激活參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)等更高級民主權(quán)利，而要實現(xiàn)這些民主權(quán)利的“連續(xù)效應(yīng)”，立法就不能停步于知情權(quán)層面，更應(yīng)延伸至參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)等層面。因此，我們既需要信息公開法、官員財產(chǎn)申報法一類的“陽光法案”，也需要公眾參與法、反腐敗法等“參與權(quán)法案”、“監(jiān)督權(quán)法案”，需要構(gòu)建更具民主性、法律化的選舉機制、監(jiān)督機制等等。正是從這個意義而言，“信息公開條例”能否成為一個歷史性的起點，并因此成就民主政治的光榮與夢想，是令人期待的未來圖景。

　　11. 網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督是一種軟監(jiān)督,它與行政監(jiān)督、法律監(jiān)督等權(quán)力監(jiān)督相比,它不具有迫使當(dāng)事人作為或不作為的強制力,而是借助于網(wǎng)絡(luò)輿論造成的精神壓力或形成的社會氛圍。相關(guān)的人與事一經(jīng)報道披露,就處在眾目睽睽之下,無法掩飾和逃避,使得當(dāng)事人采取符合民意的行動或促使有關(guān)部門介入,以權(quán)力手段解決問題。輿論在行使其監(jiān)督職能時，主要是通過間接手段來達到目的，否則，就可能超出監(jiān)督的范圍而變成一種越權(quán)行為。輿論監(jiān)督可以促進民主、法制建設(shè)，但網(wǎng)絡(luò)輿論不能超越自己的工作范圍，代替職能部門和行政部門的工作。

　　司法是維護和實現(xiàn)社會公平正義的實踐活動，是實現(xiàn)公民自由權(quán)利的重要方式。我國法律規(guī)定，司法機關(guān)獨立行使司法權(quán)，不受任何國家機關(guān)、社會團體和個人的干涉，這其中當(dāng)然也包括不受輿論的干涉。通過網(wǎng)絡(luò)輿論對司法活動進行監(jiān)督，可以遏制司法腐敗，促進司法公正;而網(wǎng)絡(luò)輿論的不當(dāng)有可能干涉獨立審判，導(dǎo)致司法不公。

　　12. “躲貓貓”事件參與調(diào)查的網(wǎng)民遭遇尷尬。事件調(diào)查委成員遭網(wǎng)友“人肉搜索”，質(zhì)疑部分成員身份。在天涯論壇上，多位網(wǎng)友發(fā)帖稱“躲貓貓”事件真相調(diào)查委的5名成員疑似替人發(fā)帖獲得報酬的網(wǎng)民。有天涯網(wǎng)友貼出一個鏈接，網(wǎng)頁打開后，可見以“風(fēng)之末端”發(fā)表的《昆明日報社2007年工會工作計劃》，“風(fēng)之末端”以姓名為趙立出現(xiàn)在工會委員會名單中，職務(wù)為“宣傳委員”。網(wǎng)友們因此認(rèn)為“風(fēng)之末端”是體制內(nèi)人士，對其調(diào)查行為的中立性表示懷疑�！渡�活新報》記者溫星，亦是調(diào)查團成員之一。有網(wǎng)友質(zhì)疑此二人入選調(diào)查團，并稱云南方面“隨機挑選”一說不成立。

　　對于質(zhì)疑，昨日，風(fēng)之末端說，這有點出乎他的意料，沒想到對著人來了。調(diào)查委員會主任風(fēng)之末端說，人肉搜索是一個雙刃劍，能夠了解網(wǎng)民的心態(tài)。但是他現(xiàn)在不會公布自己的真實身份，他認(rèn)為，那樣會將人們的目光集中到個人身上，而不是去關(guān)注事件。風(fēng)之末端說，“我也知道為什么我是主任。”他說，之前認(rèn)識調(diào)查委副主任邊民，至于為何讓他們做正副主任，“可能是我們在網(wǎng)上比較活躍”。隨后，風(fēng)之末端說，多年前就已辭職下海，現(xiàn)在的身份是云南電視網(wǎng)編輯，但還未簽訂勞動合同，長期以來沒有社保，因此跟“體制內(nèi)”毫無關(guān)系。

　　“躲貓貓”事件真相調(diào)查委另一成員“能石匠”也對“托兒”一說進行了否認(rèn)，但是他也看到這里面“媒體”網(wǎng)友較多，“組織者肯定不想讓事件失控”。“能石匠”目前是天涯論壇云南版版主，他介紹自己是一位自由創(chuàng)業(yè)者。昨日，在天涯論壇上，網(wǎng)友也對其身份進行了質(zhì)疑，認(rèn)為他與“風(fēng)之末端”交往不凡。對此，能石匠說，他和“風(fēng)之末端”、邊民之前就很熟悉。對于邊民，能石匠更是評價說，該人比較中立，之前是西雙版納的老師。

　　另外，有網(wǎng)友說，網(wǎng)民們新鮮勁一旦過去，事實的真相就無人問起。有的說，走過場做給大家看的，連同監(jiān)獄的人都沒問到;有的說，最基本的證人、證據(jù)，你們都接觸不到，你們?nèi)?00遍看守所也沒有用。成員反思時認(rèn)為，網(wǎng)民代表公眾行使知情權(quán)、參與監(jiān)督，遭遇法律限制、網(wǎng)友質(zhì)疑的尷尬。“我已經(jīng)盡力了。相信換成別的網(wǎng)友來，結(jié)果也是一樣的。”調(diào)查成員王英武感到傷心。

　　13. 近兩年，“網(wǎng)絡(luò)輿論暴力”事件已發(fā)生多起，引起社會廣泛關(guān)注。這些事件呈現(xiàn)出的特征是，針對毫無還擊之力的個體進行道德審判;行為上通過網(wǎng)絡(luò)追查并公布、傳播當(dāng)事人的個人信息，同時煽動網(wǎng)民以暴力語言進行群體圍攻;結(jié)果導(dǎo)致當(dāng)事人在現(xiàn)實生活中遭到嚴(yán)重傷害。

　　對此，有學(xué)者認(rèn)為，“網(wǎng)民的反應(yīng)是有正義感的人所應(yīng)該表達出來的態(tài)度，證明了‘社會道德與良知的底線仍在’。”“提出所謂‘網(wǎng)絡(luò)通緝’等過激手段的畢竟是少數(shù)，各種聲音(包括那些非理性的聲音)的爆發(fā)、各種輿論場的出現(xiàn)，在互聯(lián)網(wǎng)這個‘多中心’的傳播時代是正常的現(xiàn)象，都為事件最終真相大白做出了貢獻。”