面試熱點相關(guān)背景

　　河北省邯鄲市涉縣廣播電視臺報道說，該縣一網(wǎng)民因發(fā)帖稱醫(yī)院食堂價高難吃被拘留。事件曝光，輿論嘩然。當(dāng)日晚間，邯鄲市公安局表示已責(zé)令涉縣公安局嚴(yán)格以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，對本案的“事實、證據(jù)和法律適用”進(jìn)行重新審核。如果存在執(zhí)法問題，必須立即予以糾正。(8月20日《新京報》)

　　面試熱點獨家解析

　　@人民網(wǎng)秦寧：醫(yī)院食堂與社會企業(yè)雖有所不同，但同樣有責(zé)任傾聽消費者的合理訴求，而不是一聽見不同意見就暴跳如雷，乃至訴諸公堂。多開些老百姓可以盡情吐槽的平臺，群眾的怨氣就更容易消解，社會難題大多都是由懸而未決的小問題演變而來，良性互動可以紓解他們心中的煩與怨，就能降低不良社會性事件的熱度，減少情緒性事件的發(fā)生。

　　張某吐槽的場合，分別是百度涉縣貼吧、搜狐和微信群。這幾個平臺都是較為開放的輿論“廣場”，很容易為人所知，特別是為涉事單位以及監(jiān)管部門所查見。正所謂“知屋漏者在宇下，知政失者在草野”，無論什么機構(gòu)，都不妨把網(wǎng)絡(luò)當(dāng)成草野，從中感知網(wǎng)友情感、把握民意走向，從而改進(jìn)自身工作。

　　習(xí)近平總書記早就強調(diào)，各級黨政機關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部要學(xué)會通過網(wǎng)絡(luò)走群眾路線，經(jīng)常上網(wǎng)看看，了解群眾所思所愿，收集好想法好建議，積極回應(yīng)網(wǎng)民關(guān)切、解疑釋惑。這雖是向黨政機關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部“喊話”，對各行各業(yè)不都應(yīng)該有啟發(fā)嗎?對群眾的好想法好建議要收集，對網(wǎng)友的關(guān)切須回應(yīng)，如此才能建立更順暢的交流機制。

　　習(xí)近平總書記也曾指出，“網(wǎng)民大多數(shù)是普通群眾，來自四面八方，各自經(jīng)歷不同，觀點和想法肯定是五花八門的，不能要求他們對所有問題都看得那么準(zhǔn)、說得那么對。”如果真能做到這一點，張某就不會被行拘，自然也不會引發(fā)軒然大波，至今難以平息。故此，我們在靜待真相的同時，也應(yīng)該多達(dá)成一些價值共識，即尊重老百姓發(fā)聲的權(quán)利，多一些說理的機會，有可供吐槽的多元化平臺。畢竟，吐槽不可怕，可怕的是不再吐槽。

　　@南方網(wǎng)斯涵涵：警方一句“擾亂公共秩序”也是無所憑據(jù)，價格高也好，不好吃也罷，一千個人有一千個理由，沒必要把少數(shù)人口味之爭上升到謠言、公共秩序的角度，隨意將一件小案改變性質(zhì)，提升處罰級別，凸顯了執(zhí)法程序中的基層民警自由裁量權(quán)過大，權(quán)力缺乏監(jiān)督導(dǎo)致的權(quán)力濫用

　　眾所周知，單位食堂多為私人承包，一個消費者吐槽價不廉物不美，不過是個別人的聲音，假若這個食堂真正經(jīng)營得當(dāng)，生意自會絡(luò)繹不絕，這個“異見”完全可以忽略不計，一笑了之。而奇怪的是，經(jīng)營者何以要大動干戈地報警?而警方又大動干戈、非常配合地將發(fā)帖人予以拘留?這看似平常的案件里是否存在不平常的貓膩?

　　“食堂價高難吃被拘留”折射權(quán)力任性。法律是維護社會秩序，保障社會群眾的人身安全與利益的強制性規(guī)定，無論是嚴(yán)格的程序性規(guī)范，還是執(zhí)法人員的行為表現(xiàn)，都應(yīng)該呈現(xiàn)剛性的、嚴(yán)肅的，權(quán)威性的法律特點，而不能隨心所欲，任性而為。缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，損害群眾利益和法律威嚴(yán)。依法治國的進(jìn)程中，不管是公民個體還是執(zhí)法機關(guān)，都要具備法制思維，要知法守法，依法辦事。“食堂價高難吃被拘留”還需要當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門拿出充分的法律法理，嚴(yán)格執(zhí)法，以法服人。堅決糾正執(zhí)法過程中亂作為的權(quán)力任性歪風(fēng)。

　　@東方網(wǎng)王捷：在打擊網(wǎng)絡(luò)謠言籠子越收越緊的社會潮流下，如果不明確且嚴(yán)格區(qū)分什么是網(wǎng)民權(quán)利，什么是網(wǎng)絡(luò)謠言，類似的“錯案”“冤案”還會發(fā)生。因為，網(wǎng)絡(luò)謠言與網(wǎng)民權(quán)利并沒有十分明確的界線，而每個人的法制水平不一樣，對網(wǎng)絡(luò)謠言的理解和認(rèn)識不相同。執(zhí)法者及司法人員則要十分清楚明白，準(zhǔn)確區(qū)分，不能犯糊涂，否則，可能拘錯人，制造冤假錯案，損害司法公信力。

　　那么，什么是網(wǎng)絡(luò)謠言呢?《刑法修正案(九)》第三十二條規(guī)定，制造虛假的險情、疫情、災(zāi)情、警情，在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，或者明知是上述虛假信息，故意在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，嚴(yán)重擾亂社會秩序的，屬于網(wǎng)絡(luò)謠言，依法要追究刑法責(zé)任，最低處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，造成嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑。

　　對照刑法規(guī)定，網(wǎng)民發(fā)帖反映醫(yī)院食堂飯菜價高難吃，是不是網(wǎng)絡(luò)謠言呢?顯然不是，一則，網(wǎng)民發(fā)帖反映醫(yī)院食堂飯菜價高難吃，不屬于險情、疫情、災(zāi)情、警情等，不危害公共安全，不會擾亂民心，更不會擾亂社會秩序，不具備網(wǎng)絡(luò)謠言的根本屬性;二則，網(wǎng)民發(fā)帖反映醫(yī)院食堂飯菜價高難吃，是對比市場得出的結(jié)論，網(wǎng)民的反映的情況是否有實事依據(jù)，只要稍作調(diào)查就能證實;三則，網(wǎng)民發(fā)帖反映醫(yī)院食堂飯菜問題，屬于客戶評價，是法律賦予的權(quán)利，不能被打壓。

　　也許涉事醫(yī)院認(rèn)為網(wǎng)民發(fā)帖反映的情況不實，并認(rèn)為對醫(yī)院食堂造成了一定影響，于是報警稱其造謠，這是醫(yī)院的看法，當(dāng)?shù)鼐�方不能聽醫(yī)院一面之詞，就把網(wǎng)民拘留了，不僅要懷疑相關(guān)人員的法制水平，還要懷疑相關(guān)人員的執(zhí)法公正性，所以，對于這起事件，不能只是簡單“糾正”，還要問責(zé)，從而教育辦案民警，以儆效尤。但要從根本上杜絕類似的笑話發(fā)生，還需從法律源頭明確什么是網(wǎng)絡(luò)謠言，如何識別網(wǎng)絡(luò)謠言。

　　@東北新聞網(wǎng)拾月：在筆者看來，公民有評論的自由，特別是王某、張某兩人并無過激或不堪的言語，只是陳述醫(yī)院搬遷前后的食堂菜量和價格的區(qū)別，表達(dá)了自己的看法，并未涉及影響公共秩序。而食堂餐廳經(jīng)營者在網(wǎng)上也發(fā)帖回復(fù)稱“虛心接受指責(zé)，并接納監(jiān)督和建議”，無論是發(fā)帖者和經(jīng)營者都并未“爭吵”等過激行為，有如何對醫(yī)院工作造成了惡劣影響呢?

　　筆者以為，醫(yī)院的主要職責(zé)是治病救人，食堂只是為職工和病人提供方便的“附屬品”。病人對食堂有意見食堂經(jīng)營者進(jìn)行改進(jìn)就好，其他病人也絕不會因食堂不好而“放棄治療”。而公安局的“拘留之舉”則是將縣十三屆二次全委(擴大)會議精神的“過激”落實。正是縣公安局的權(quán)力“病”，把網(wǎng)絡(luò)“吐槽帖”當(dāng)成辦案證據(jù)。

　　誠然，網(wǎng)絡(luò)不能成為“舌尖上謠言”的法外之地，但也絕不能把食客的幾句“差評”當(dāng)成謠言，把食客正常的言論自由當(dāng)成是影響公共秩序。希望公安局能夠規(guī)范辦案程序，規(guī)范辦案言行，嚴(yán)格以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，給社會和被拘留者一個交代。