所謂“天津首判炒賣合同無效”的新聞，讓不少人大吃一驚。

有不少負(fù)面評價，其實(shí)是被“標(biāo)題黨”帶歪了。事實(shí)上，天津法院對于中介參與炒房這一系列的判決，可謂正能量滿滿，也與大家擔(dān)心的“公權(quán)干涉契約自由”無關(guān)。

用“炒房合同無效”來概括天津法院的這17個判決，是不妥的，會讓人以為：今后只要找出“買房是為了炒房”的借口，就可以推翻合同重來”，并不是這樣！

天津的這組判決中，主要的情形是，中介人員利用自身信息優(yōu)勢，先從市民手中簽訂“買房”合同，并約定合同可轉(zhuǎn)讓給第三方（正常買賣合同為防信貸風(fēng)險，一般也有此約定），在支付首款之后，讓出售人搬空房子，方便中介帶人看房，再高價轉(zhuǎn)售。

事實(shí)上，房產(chǎn)中介這種“加價再賣”的問題，一直很嚴(yán)重，屢屢興風(fēng)作浪。上海市就專門出臺過“禁止中介利用職務(wù)從事房屋轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定。因?yàn)橹薪榈倪@種行為，構(gòu)成“自我代理”，“受著買家的委托，去坑買家”。之前，不少地方判決認(rèn)定，中介的這種行為違背居間合同義務(wù)，必須返還“差價”，但之前鮮有判買賣合同無效的。

“契約自由”是市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，也是整個民法的基石，政府和司法機(jī)關(guān)不能對買賣雙方搞“緣心論罪”，粗暴地認(rèn)定什么是為了炒房，什么不是，不能任性宣布合同無效。但是，對于違反“民法黃金原則”——誠實(shí)信用原則、違背居間合同義務(wù)、違反職業(yè)倫理、超出中介經(jīng)營范圍的中介惡意炒房行為，司法機(jī)關(guān)沒有必要姑息。

剛剛通過的《民法總則》，總體上弘揚(yáng)“合同當(dāng)事人意思自治”原則，保護(hù)契約自由，但是，同樣把“不違背公序良俗“與“不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”并列，作為民事行為有效的前提。

個別中介，之前肆無忌憚搞“小動作”，壟斷房源、哄抬房價、圈占締約機(jī)會、“自我代理”坑委托人，休想再躲進(jìn)“合同”的保護(hù)傘之下。

事實(shí)上，在目前的房產(chǎn)調(diào)控治理升級中，房地產(chǎn)中介市場成為矛頭所向。北京已經(jīng)集體約談了主流中介公司，明確禁止中介機(jī)構(gòu)參與炒房，禁止囤積房源，哄抬房屋價格。這次天津法院的17個“合同無效”的判決，也是一個鮮明的信號。

“炒房合同無效”針對的是，中介違背委托責(zé)任的“加價再賣”行為，并不是對所有合同要搞“主觀心理”審查。