昨天上午，內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市中級(jí)人民法院按照高法院再審指令，對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民王力軍收購(gòu)玉米獲刑一案進(jìn)行再審。

2014年末至2015年初，王立軍從農(nóng)民家收購(gòu)玉米，再出售給當(dāng)?shù)丶Z油公司倉(cāng)庫(kù)。去年4月5日，巴彥淖爾市臨河區(qū)法院一審認(rèn)定他觸犯《刑法》第225條非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑1年、緩刑2年，并處罰金2萬(wàn)元，退繳非法獲利6000元。去年12月16日，高法院就此作出再審決定書，指令由巴彥淖爾中院再審。庭審中，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為原審判決適用法律錯(cuò)誤，法院宣布將擇日宣判。

如果不是因?yàn)橥趿④姷?ldquo;玉米案”，很多人還不知道，做糧食生意還需要許可證。王立軍正是因?yàn)?ldquo;無(wú)證”經(jīng)營(yíng)，才被工商部門查處，并且被法院一審判決有罪的。早推幾十年，不僅收購(gòu)糧食需要許可，買糧食回家吃也需要糧票，沒有糧票，多少錢都買不到糧食。

那個(gè)時(shí)候，生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)，物質(zhì)匱乏，采取計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的辦法，對(duì)糧食交易予以限制，是可以理解的。然而時(shí)過境遷，現(xiàn)在的情況變了。在去年年初修訂的《糧食流通管理?xiàng)l例》和去年頒布的《糧食收購(gòu)資格審核管理辦法》的規(guī)定中，農(nóng)民等個(gè)體進(jìn)行無(wú)證收購(gòu)玉米的行為，已經(jīng)屬于合法行為。而王立軍的行為，也不在《刑法》第225條羅列的犯罪行為之中。

實(shí)際上，早在2004年，中央就出臺(tái)文件，表示國(guó)家將全面放開糧食收購(gòu)和銷售市場(chǎng)，實(shí)行購(gòu)銷多渠道經(jīng)營(yíng)，并要求有關(guān)部門抓緊清理和修改不利于糧食自由流通的政策法規(guī)。

沒想到，十幾年后，還是有人為此“攤上事兒”了。若是此案一審成立，推及開來(lái)，那么自由市場(chǎng)和淘寶店的不少農(nóng)戶、店家就得關(guān)張。

糧食交易已經(jīng)市場(chǎng)化了，事實(shí)上，王立軍的行為不但無(wú)害，而且有益，至少，能幫助那些不方便出門的農(nóng)戶把玉米賣出去。然而，躺在故紙堆中的舊規(guī)則卻起了阻礙作用，處罰起了交易玉米的人。

所有參與了一審的司法人員，都該從中吸取教訓(xùn)，為什么會(huì)拋棄了法規(guī)的“從新”原則而去“從舊”？為什么會(huì)錯(cuò)誤地認(rèn)定當(dāng)事人的行為是“違法”？是不是對(duì)法律法規(guī)掌握得不夠透徹，業(yè)務(wù)水平要提高？是不是該有從實(shí)際出發(fā)的思想，讓法律真正為守法的公民服務(wù)？

當(dāng)然，為重要的，相關(guān)的部門還是應(yīng)該好好考慮，如何對(duì)“過時(shí)的規(guī)矩”建立一套梳理淘汰機(jī)制。“過時(shí)的”不一定全是不對(duì)的，但一定要定期反思、研究，把依舊適用的留下，把不再適用的淘汰掉。

中央早就要求清理和修改糧食流通領(lǐng)域的法規(guī)，為什么有的地方?jīng)]有做，甚至還為此搞出了大動(dòng)靜？恐怕還是沒有理解到糧食流通的重要性，還是心中有些權(quán)力的影子在作怪。這樣不僅造成了王立軍個(gè)人的損失，還會(huì)讓很多人對(duì)國(guó)家政策產(chǎn)生猶疑和觀望的心態(tài)，讓人們對(duì)法律產(chǎn)生不理解，就更別提造成司法資源的浪費(fèi)了。

其實(shí)，在很多部門，包括路政、外匯管理等，都有定期梳理法規(guī)政策的習(xí)慣，每年人大開會(huì)，也會(huì)對(duì)一些法律或條文進(jìn)行修訂、修改、完善。這是一項(xiàng)再正常不過的工作，也是非常必要的工作。

一切法規(guī)政策的出發(fā)點(diǎn)，都是為了讓生活生產(chǎn)更有秩序，人們的積極性能得到激發(fā)，社會(huì)更有活力。忘記了這一點(diǎn)，就走到教條的路上去了，脫離時(shí)代、脫離實(shí)際，成了拖后腿。這件事該讓政府部門、司法部門舉一反三，吸取教訓(xùn)。純良無(wú)傷的人若被判違法，那還讓人們?nèi)绾斡淇斓厣�活下去呢�?/p>