【背景鏈接】

　　2015年5月，河南小伙王超杰與東北小伙搭救落水工友不幸遇難。施工方律師稱，王超杰是農(nóng)村戶口，只能賠償19萬多;那名東北工人是城市戶口，可以賠償40多萬。盡管王超杰事件有了新進展，工程的終承包人馮氏彩鋼承諾賠償王超杰家50萬元，但事件留下來“同命不同價”的制度反思，卻依然發(fā)人深省。

　　【標準表述】

　　在見義勇為的壯舉上，這兩個生命都值得敬佩，他們的行為應該沒有農(nóng)村和城市之分。經(jīng)濟賠償體現(xiàn)出的是對生命的尊重，對逝者親人的撫慰。在賠償過程中，賠償?shù)膽B(tài)度應該是積極的，賠償?shù)臄?shù)額也應該是相同的。

　　城市人的賠償是按照城鎮(zhèn)居民收入核算的;農(nóng)村人的賠償是按照農(nóng)村農(nóng)民收入核算的。這樣的劃分讓賠償變得簡單容易操作，但是也在深深傷害著公眾，間接傳遞著歧視。它以市民和農(nóng)民的二元劃分作為死亡賠償金額的計算標準，在規(guī)則上拉大了國民心理的鴻溝，也人為制造出了群體差異。

　　【具體措施】

　　統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，消除“二元待遇”。這是解決諸多政策實踐不公的根本之道。彌合城鄉(xiāng)鴻溝還有很長的路要走，但“革而化之，與時宜之”，必須從全社會的共識上升為政策實踐。法律和制度必須跟上人類思想進步和時代前進的腳步，否則國家發(fā)展與社會運轉(zhuǎn)就會舉步維艱。