一、案例分析題(分析題目所提供的案例材料，并根據(jù)要求回答問題，每小題15 分，共30 分)

案例一：

前不久，《解放日?qǐng)?bào)》報(bào)道：某調(diào)查報(bào)告顯示，1977 年至2008 年32 年間的1000 余位高考 “狀元”中，沒發(fā)現(xiàn)一位是做學(xué)問、經(jīng)商、從政等方面的頂尖人才，他們的職業(yè)成就還低于

社會(huì)預(yù)期。文章還指出，狀元制造不等于成功教育。

暫且不論該報(bào)告對(duì)“頂尖人才”的定義在社會(huì)上所引起的爭議，可以肯定的是，高考的成功 職場的成功并不能簡單的相提并論，高考狀元的獲得，需要具備超強(qiáng)的毅力、高效的學(xué)習(xí)能力以及穩(wěn)定的心理因素，這些能力和素質(zhì)，固然是取得職場成功的必備條件，但尚不能構(gòu)成充分條件，團(tuán)隊(duì)精神、創(chuàng)新精神、人際關(guān)系、協(xié)調(diào)能力，都是取得職場成功的不可或缺的條件。

案例分析：

1、聯(lián)系材料，分析該調(diào)查報(bào)告的結(jié)果具有哪些現(xiàn)實(shí)意義。

2、試分析高考“狀元”的職業(yè)成就遠(yuǎn)低于社會(huì)預(yù)期的根本原因。公文改錯(cuò)

(下面這份公文在格式、用語及文字等方面都存在一些問題，請(qǐng)修改后使之符合常用公文格式。本題共10 分。)

上海市人民政府關(guān)于加強(qiáng)煙花爆竹安全管理的公告

(2010 年3 月21 日上海市人民政府令第27 號(hào)公布)

市民們：

為了確保2010 年上海世博會(huì)的勝利舉行，根據(jù)“上海市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于本市促進(jìn)和保障世博會(huì)籌備和舉辦工作的決定”的規(guī)定，市政府決定，在2010年上海市世博會(huì)舉辦期間對(duì)本市煙花爆竹的燃放、銷售、儲(chǔ)存、運(yùn)輸采取如下管理的措施：

一、禁止在下列場所及其周邊五十米范圍內(nèi)燃放煙花爆竹

1、上海世博會(huì)園區(qū)

2、區(qū)、縣政以上黨政機(jī)關(guān)駐地

3、······

因上海世博會(huì)舉行重大慶典活動(dòng)等特殊需要燃放煙花爆竹的不受前款第一項(xiàng)規(guī)定的限制。

二、作文題(根據(jù)題目所給材料和需求寫作，本題共60 分)

《材料》上海市人民政府二0 一0 年三月二十一日

2010 年7 月16 日《人民日?qǐng)?bào)》刊登署名文章說，日前，由上海市政協(xié)、社會(huì)和法制委員會(huì)組成的課題組，對(duì)上海社會(huì)誠信問題展開調(diào)差，結(jié)果顯示：有44.2%的受訪者認(rèn)為，人與人之間的誠信狀況下降了，誠實(shí)守信在一部分人心目中成為“無用的別名”，甚至有90.2%的受訪者認(rèn)為誠實(shí)守信在不同程度上會(huì)吃虧。

這個(gè)調(diào)查雖是在上海一地進(jìn)行，但它所反映社會(huì)問題卻并非個(gè)案，不容小視。

有一些地方，老實(shí)排隊(duì)的經(jīng)濟(jì)適用房申購者望眼欲穿，有人卻能用虛假申報(bào)材料輕松拿到房 子鑰匙;少數(shù)把學(xué)籍“取巧”改到外省的高考考生，比堅(jiān)守原籍的考生獲得了更好的升學(xué)機(jī) 會(huì);摻雜作假的不法商家，比本分守法的經(jīng)營者獲利更多;客觀真實(shí)的電視節(jié)目受到冷落， 靠炒作造假的低俗節(jié)目卻一時(shí)大受歡迎······這種種不正常的現(xiàn)象，暴露了社會(huì)信用體系 存在的許多問題。

一個(gè)讓誠信者吃虧的社會(huì)注定要在各方面受到懲罰，而支付“罰單”往往需要全社會(huì)付出高昂代價(jià)。通過這種狀況，我們必須重建社會(huì)信用體制。

請(qǐng)將給定材料所反映的主要問題，用不超過1000 字的篇幅，自擬標(biāo)題進(jìn)行論述。要求中心明確，內(nèi)容充分，論述深刻，有說服力。