6月7日下午,吉林德惠“6·3火災”遇難者首批名單公布,名單上111位遇難者不僅有姓名、性別,還有戶籍所在地。還有8名遇難者的DNA比對正在進行中,另一名由于家屬沒有前來登記,暫時無法進行DNA比對。

　　此前,曾有網(wǎng)民推算“失蹤人員”數(shù)字,長春市政府官員予以否認并表示,很后給出的人數(shù)會經(jīng)得起歷史的考驗。要經(jīng)得起歷史的考驗,就要先經(jīng)得起當下的拷問,及時公布遇難者名單顯然是很好的途徑。現(xiàn)在,不少地方都能在重大事故發(fā)生之后公布遇難者名單,但這對政府來說仍然只是一種“潛規(guī)則”,以沉重代價換來的點滴進步也因此打了折扣。

　　德惠火災已經(jīng)被事故調(diào)查組確認為“嚴重的責任事故”,為此,吉林省長做了道歉,長春市長做了檢討。這些雖推動了調(diào)查和問責的進行,但僅止于此的話,也有可能流于程序化。對遇難者很好的紀念,當然是記住每一個人的姓名和生前那些有溫度的細節(jié),而不是一個冷冰冰的數(shù)字。唯有提供信息詳實的名單,才能讓人深刻感受到生命遽然而逝的沉痛,從而牢記教訓,避免災難的重演。2011年,溫州動車事故災難沉重,善后處理很為人稱道的地方就是陸續(xù)公布了遇難者名單。之后,不少地方在處理自然災害或生產(chǎn)事故時都想到了及時公布遇難者名單,去年北京暴雨的遇難者名單甚至還在中央電視臺由主播逐一念出,震撼人心。雖然每一次災難都以沉重的犧牲為代價,但公眾對遇難者名單堅持不懈的關(guān)注也推動了政治文明的進步。一個地方如果想證明自己在事故處理上的誠懇和透明,就很難繞過遇難者名單。

　　當然,是否公布遇難者名單,往往取決于地方政府的選擇。今年初,連霍高速河南義昌大橋垮塌,雖然官方通報稱只有10人死亡,卻遲遲不肯公布名單,以至不少網(wǎng)民懷疑數(shù)字“縮水”,媒體記者為了查到準確的信息只能到醫(yī)院里統(tǒng)計。盡管公眾對此十分不滿,卻又無可奈何,因為官方有很多理由做擋箭牌,比如尊重當事人家屬意愿、保護個人隱私等。重大事故發(fā)生之后是否應該在公共媒體上公布遇難者名單,目前確實無章可循。盡管各地已經(jīng)有不少讓人贊許的先例,但并不具有約束力。要不要公開,何時公開,公開到哪個范圍,還是由地方政府酌情而定。

　　現(xiàn)在,公眾能感受到的是,重大自然災害或者被高層關(guān)注的事故往往能遵照“潛規(guī)則”,及時公布遇難者名單,而沒有引起輿論高度重視的事故,遇難者名單就很容易被一些地方政府有選擇地忘記。如果一切都圍繞權(quán)力做取舍,即使名單被公布,也很難體現(xiàn)出對遇難者的尊重。

　　德惠火災一次奪去120條生命,是溫州動車事故以來罕有的“嚴重的責任事故”,公眾希望這次事故的處理和善后能有一個很的標高。如能以此為起點,讓公布遇難者名單成為不容逃避的“明規(guī)則”,把用生命和鮮血積累的經(jīng)驗固化為制度進步,將更有助于我們避免德惠火災的重演