兄弟會(huì)對(duì)社會(huì)有積極意義的活動(dòng)，應(yīng)扶持鼓勵(lì)，但有黑社會(huì)嫌疑的兄弟會(huì)，予以取締則是司法慣例。

　　被稱為“互助平臺(tái)”的青年兄弟會(huì)，近來(lái)不斷被媒體曝光。昨日，新京報(bào)發(fā)表學(xué)者賈西津《別把“青年兄弟會(huì)”都當(dāng)成“黑社會(huì)”》的文章認(rèn)為，兄弟會(huì)是“互益性民間結(jié)社，是地方社會(huì)資本活躍的體現(xiàn)，政府應(yīng)慎重對(duì)待，不能將之都當(dāng)成黑社會(huì)”。

　　誠(chéng)然，兄弟會(huì)的確標(biāo)榜“互益互助”，有時(shí)也做些集資修路的事情，但是否標(biāo)榜“互益互助”的，就是正當(dāng)團(tuán)體?

　　實(shí)際上，古今中外一切結(jié)社，不論正當(dāng)不正當(dāng)、合法不合法，哪一家不是標(biāo)榜“互益互助”?要考察一個(gè)社團(tuán)、組織究竟是積極面更多，還是相反，僅從其名目、口號(hào)、成員自辯來(lái)觀察，顯然是緣木求魚，而更應(yīng)看其是怎么個(gè)“互益互助”，如何集資修路。

　　綜合有關(guān)信息可知，這類組織普遍存在小圈子、半封閉的特性，趨附富豪、權(quán)貴，排斥異己、外姓、外族和外地人。賈西津的文章，也承認(rèn)兄弟會(huì)“有排斥外人、幫派勢(shì)力之嫌”。既然存在如此嚴(yán)重的問(wèn)題，且所謂“兄弟”，通常情況下不過(guò)十幾二十人的狹隘圈子，如此組織，又有多少積極性可言?

　　實(shí)際上，相當(dāng)多的兄弟會(huì)卷入了諸如族群斗毆、欺行霸市、高息放貸，甚至收受保護(hù)費(fèi)等是非。對(duì)于這些有黑社會(huì)嫌疑的兄弟會(huì)，予以取締是各國(guó)司法界慣例，意大利和美國(guó)警方就以嚴(yán)厲的手段對(duì)付黑手黨;即便未涉及這些，而只是小圈子拉幫結(jié)黨，這樣狹隘、排外的小圈子，其消極意義也遠(yuǎn)大于積極意義，一刀切強(qiáng)制取締固然過(guò)度反應(yīng)，曲筆袒護(hù)，則更加不可。

　　確實(shí)，當(dāng)前中國(guó)民間組織處于極不發(fā)達(dá)的狀態(tài)，這是事實(shí)，對(duì)那些具有社會(huì)積極意義的組織和活動(dòng)，不僅應(yīng)寬容，更應(yīng)扶持、鼓勵(lì)。但類似兄弟會(huì)這樣的“半黑半白”團(tuán)體，其存在、發(fā)展和蔓延，和開(kāi)放、兼容、互通的社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)背道而馳，利少弊多。對(duì)這些“小圈子”的寬容，無(wú)異于是對(duì)“大圈子”的苛待?