近日，河北正定一中為該校高一、高二學(xué)生發(fā)放了兩套一模一樣的夏季校服，有學(xué)生反映，該校服比較輕薄，材質(zhì)為網(wǎng)眼布料，導(dǎo)致學(xué)生的內(nèi)衣若隱若現(xiàn)，一些黑色、紅色等深顏色內(nèi)衣更是可以看清楚顏色，這讓不少學(xué)生尤其是女生感覺(jué)十分尷尬。不少學(xué)生因?yàn)楹π�，拒絕穿該校服上課。(5月22日《燕趙都市報(bào)》)

　　我相信，“眾口難調(diào)”的現(xiàn)象，在校服設(shè)計(jì)和制作中，可能也是一種“常態(tài)”。所以，上述新聞中，校方回應(yīng)網(wǎng)眼面料的夏季校服，是出于穿著涼快的考慮，我倒并不覺(jué)得是種狡辯。但該校又稱(chēng)，“透明度是在可以接受的范圍內(nèi)”，則感到如鯁在喉、不吐不快了。

　　我的“透明校服”，你定“可以接受”?學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)都是知書(shū)達(dá)禮之人，此時(shí)此刻，難道就不明白“被可以”或“被接受”是什么意思了么?不管讓人尷尬和糾結(jié)的“網(wǎng)眼裝”校服，是否可被稱(chēng)作“透明校服”，但有一點(diǎn)是再清楚不過(guò)的：這些“爭(zhēng)議夏裝”的穿著對(duì)象，顯然都是高中學(xué)生;那么，當(dāng)校服在“透明度”、“隱私性”等方面引起了較大反響，作為“不穿不用”的校方領(lǐng)導(dǎo)，又豈可越俎代庖，自說(shuō)自話地一口斷定其“可以接受”呢?

　　換位思考來(lái)想，現(xiàn)在校方稱(chēng)“透明校服”的“可以接受”，要說(shuō)也并不令人感到意外。原因十分簡(jiǎn)單，學(xué)生們拿到這些“爭(zhēng)議夏裝”，其家長(zhǎng)都是為此買(mǎi)單付錢(qián)了的;換言之，若是學(xué)校承認(rèn)了自身當(dāng)初的考慮不周、選擇不當(dāng)，那又如何面對(duì)接下來(lái)必然出現(xiàn)的“退貨還錢(qián)”問(wèn)題呢?事實(shí)上，接受媒體采訪時(shí)，涉事學(xué)校已經(jīng)用明確回答堵住了“后患”：學(xué)校的校服肯定不會(huì)退的。

　　實(shí)話實(shí)說(shuō)，“透明校服”的退或不退，倒也并非公眾關(guān)注的重點(diǎn)。由“涼快”布料引發(fā)的輿論“不爽”是，時(shí)下許多地方提供的各式校服，盡管都口口聲聲地宣稱(chēng)，其所找的都是信譽(yù)、質(zhì)量比較可靠的企業(yè)加工制作，且也有著相關(guān)部門(mén)的檢驗(yàn)報(bào)告云云，但千“謹(jǐn)慎”、萬(wàn)“認(rèn)真”，往往總會(huì)“不約而同”地疏忽了 “校服的主人在哪里”——本應(yīng)很有發(fā)言權(quán)的廣大學(xué)生，卻常常都被置于了選擇和確定校服的“很偏角落”。

　　“透明校服”的質(zhì)疑和爭(zhēng)論，真的無(wú)妨“大事化小，小事化了”。然而，誰(shuí)是很有資格判斷校服“能不能夠接受”的權(quán)威代表，恐怕真的需要有所反思，并修改有關(guān)“規(guī)則”和“機(jī)制”了。至少，“我的校服，他人作主”的選定模式，肯定是出現(xiàn)種種“判斷失誤”的一大原因。要讓校服的“可以接受”，很大程度地體現(xiàn)學(xué)生的真實(shí)心愿，辦法也許很多，但關(guān)鍵的一條，還得舍棄某些“專(zhuān)權(quán)欲望”、“代辦思維”，相信和依靠學(xué)生，讓學(xué)生在普遍參與中“拍板定奪”。