兩度否認(rèn)銷售數(shù)據(jù)造假后，中聯(lián)重科(000157.SZ，01157.HK)昨晚以公告形式，就相關(guān)媒體去年底報(bào)道的中聯(lián)重科與三一重工(600031.SH)之間的三起“間諜門”，發(fā)布獨(dú)立董事調(diào)查結(jié)果，揭開金融危機(jī)后陷入困境的中國機(jī)械行業(yè)競爭態(tài)勢的一角。根據(jù)中聯(lián)重科的公告，該公司于2012年12月28日召開臨時(shí)董事會(huì)，劉長琨等四名獨(dú)董表示將依法進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查。此次獨(dú)立調(diào)查委托湖南天地人律師事務(wù)所、國浩律師(上海)事務(wù)所進(jìn)行。(6月19日 東方早報(bào))

　　中聯(lián)重科和三一重工都曾明確表示不愿再戰(zhàn)，但“口水戰(zhàn)”仍在繼續(xù)。繼中聯(lián)重科獨(dú)董發(fā)布《關(guān)于媒體報(bào)道獨(dú)立調(diào)查的聲明》后，三一重工總裁向文波昨日連發(fā)三篇微博給予回應(yīng)和質(zhì)疑。 (6月20日 北京青年報(bào))

　　其實(shí)，自去年以來，三一重工和競爭對手中聯(lián)重科就陷入了“口水戰(zhàn)”，讓外人看得眼花繚亂，誰對誰錯(cuò)，或許和你我等無關(guān)，然而，關(guān)于獨(dú)立董事的調(diào)查新聞，筆者亦斷不能茍同。

　　要說中國獨(dú)立董事全沒有獨(dú)立性，打擊面太大，但是，當(dāng)前獨(dú)董候選人的提名主要由控股股東控制,許多獨(dú)立董事是由公司的領(lǐng)導(dǎo)或管理層拉來或請來的“人情董事”，獨(dú)董就代表著控股股東的利益，他們權(quán)力不清，職責(zé)不明，根本就不能讓人信服。

　　2010年4月的《新理財(cái)》雜志指出，2008年中國的上市公司中被交易所譴責(zé),或被監(jiān)管機(jī)構(gòu)立案稽查的公司中，95%以上的獨(dú)立董事并沒有及時(shí)或者提早發(fā)現(xiàn)并提出異議。

　　2011年6月，河南證監(jiān)局發(fā)文，要求多氟多就獨(dú)立董事不獨(dú)立進(jìn)行整改。

　　而在綠大地、重慶啤酒等一系列上市公司造假丑聞中,獨(dú)董們集體“失聲”。

　　更有甚者，已被法辦的中信證券研究部質(zhì)量總監(jiān)楊治山，利用其兼任山西漳澤電力獨(dú)立董事的身份和掌握的內(nèi)幕信息進(jìn)行內(nèi)幕信息交易。

　　屁股指揮腦袋，獨(dú)立董事們，拿著中聯(lián)重科的高額薪酬，能有多獨(dú)立呢?身子在中聯(lián)重科，難道會(huì)幫三一說話，換成你我，是否能做到呢?此調(diào)查還有公信力嗎?

　　如果你們真有公信力，就自己調(diào)查好了，又何必欲蓋彌彰，還專門委托湖南天地人律師事務(wù)所、國浩律師(上海)事務(wù)所進(jìn)行調(diào)查，當(dāng)國人和股民全弱智了。是獨(dú)董們自己花的錢聘請的律師事務(wù)所嗎?另外，世上所有花錢聘請律師的，都是來找對方問題的，不幫自己方說話，誰會(huì)請這樣的律師事務(wù)所呢?

　　其實(shí)，真的要理清這樣的事實(shí)并不難，交由執(zhí)法機(jī)關(guān)處理不就行了嗎，難道你們比執(zhí)法機(jī)關(guān)還有公信力不成?當(dāng)然，如果不相信公檢法，那也應(yīng)該請相對中立的機(jī)構(gòu)，由雙方共同聘請，這樣是不是更妥當(dāng)點(diǎn)呢?

　　三一、中聯(lián)重科，都是國內(nèi)的龍頭企業(yè)，看到兩企業(yè)深陷并糾纏著內(nèi)斗，愚以為，兩企業(yè)都愚不可及，有必要相煎太急嗎?企業(yè)競爭應(yīng)該是比實(shí)力、比質(zhì)量、比服務(wù)、比口碑，勝者為王。你們?nèi)绱�，讓消費(fèi)者不恥，讓國外同行笑話。就是有行業(yè)沖突，那么咱就想辦法差異化發(fā)展，開拓新市場，外面世界很寬廣，有賺不完的鈔票，何必圍繞著你是他非爭個(gè)你短我長呢?